语文360网
某种意义上的美德，它的实际影响可能已经背叛了它的初衷。
比如宽容。汉代风云人物韩信，曾受跨下之辱。在他功成名就之后，当年侮辱他的人都很恐惧，心想当年我们那样对他，现在他位高权重，我们岂不是要倒大霉了？所以都主动去请罪。但是韩信对当年侮辱他的人不仅没有报复，反而予以了重赏。由此我们认为韩信是真正的大丈夫，能屈能申，他的宽容也显示了他作为一个本色英雄所具有的气魄与胸怀。但是我认为，他的这种做法并不正确。
为什么？韩信的做法其实给了人一种错误的暗示：侮辱一个人不仅是廉价的，还是超值的，这不仅无碍于施辱的人的生活，当被侮辱的人功成名就之后，还会感激你！既然如此，何了而不为呢？可以说，韩信的做法使得一些有一定地位与权利的人更加颐指气使，使得一些贫困，地位低下的人遭到了更多无理由的压迫。因为按我们的理解，这不是在给这些有志气的人创造磨练他们的苦难环境吗？
显然，宽容已背离了它的初衷。为什么我们常常会觉得，作为一个人难以得到应有的尊重？这种尊重与一个人的身份背景无关，它是超越了地位的平等。作为孩子，不是家长互相攀比的筹码；作为学生，不是老师相互竞争的工具；作为下属，不是上司相互利用的机器。隐约中我们之间应该拥有的平等与尊重，反而因为我们的宽容失去了。但是，如果以韩信为例，那群仗势欺人的无赖们受到了极其残酷的惩罚，那么谁还敢轻易去轻视他认为卑贱的人？他会因为畏惧被侮辱者的报复，而不得不小心对待，尊重每一个人。这样做，会暗示人们端正自己的行为，因为侵犯人最基本权利的人，会为此付出沉重的代价。
所以，宽容是有前提的，它的前提是平等与尊重。没有这个前提，我们所期待的美德带来的影响，反而会成为生活中不和谐现象产生的原因。
再比如乐于助人。我们常以为出于一个人善意的帮助是不必接受回馈的。几千年钱的孔子却认为，一个人做了好事是需要回报的。如果一个人乐于助人，不求回报，我们就认为这样很高尚，这是应该发扬的美德；那么一旦有人接受了回报，人们就会认为他不高尚，不会表扬他，甚至会指责他。既然帮助一个人得不到好处，甚至要受到职责，谁会总是牺牲自己的利益来干这种吃力不讨好的事呢？人不都是自私的，但也不是都那么无私。在人的社会道德意识并不是全都尽善尽美的国度，帮助他人，接受回馈也许应该成为普适的社会要求，如果没有相应的回报作为对好心人的鼓励，我们也许最终会发现，好人越来越难当，好人越来越少。
我的理解是，很多事，尤其是很多看似美好的事，带来的影响不会总如我们所期望的那样美好。我们并不能总是以善良的情感去对决那些看似我们难以接受的行为，比如当初韩信严惩了当年侮辱他的人，比如一个人做了好事不加推辞接受了回报，而是应以更理性的态度去分析，解决矛盾产生的缘由。当事实的本质得到了清晰的认识，也许我们最终会发现，那些感情上我们难以接受的行为，用理性的眼光看，是需要被接受并予以肯定的。
在一本书里，看到这样一个细节。
历来，谈论起虎门硝烟，我们会说，这场硝烟是中国人民的伟大胜利，或者说，是中华民族的伟大胜利。但是历史书里，忽略了一个细节，这个细节并没有写在历史书上，但深刻研究了历史的人应该是知道的，不过终究没写在书上，原因恐怕是这个细节让本来屈辱的中国人再次蒙受了侮辱。所以，历史学家们无奈地摇了摇头，算了吧，他们已经够可怜了。于是就把这一笔给划过去了。
但我想，现在有把真相重新说出来的必要了。因为我向来以为，对历史不认真的民族，历史必然会在他们身上重演。
真相的细节在于，那些被雇佣来焚烧鸦片的壮丁们手中的竹竿。竹竿的竹节处被壮丁们弄出一些小洞，这样，当他们用力在石灰池中搅拌要焚烧的鸦片时，液态的鸦片就流进了竹竿。这场举世问闻名的硝烟结束后，壮丁们拖着灌满鸦片的竹竿离开了。硝烟禁烟的原因，似的鸦片更加值钱了。而壮丁们则偷偷将鸦片卖给了无烟可抽，涕泪交加的瘾君子们后面的话，就不用说了。因为他们是不得以而为之。他们已经够可怜了。
不过我对此做了一个大胆的设想。这场硝烟运动的领导者，林则徐，也许是知道这个细节的。虽然外国的传教士有记载，说一个穷人要是试图偷走身边的一点鸦片卖钱，被发现后就立刻收到了严惩，这种正面的宣传效果自然是好的。但这些迫于生计的壮丁们，有这样的行为，也一点不让人觉得奇怪。林则徐即使知道，也不大可能因此将这些壮丁一一缉拿归案。按照温良的中国人一贯的想法，会重复那样一句话：算了吧，他们已经够可怜的了。
我再次阐明这样一个细节，当然不是为了原谅他们。为了生计如果现代人能体会那个时代的饥惨，也就可以理解这种行为背后的无奈了。古人云仓廪实而知礼节，衣食足而知道荣辱，衣不蔽体，食不果腹的年岁，很难说要人们遵纪守法。但如果这种行为可以原谅，便自然引发另一个问题，在我们这样一个法制文明的时代，如果有人因饥寒交迫做出了违法乱纪的事，我们可以原谅他吗？但是显然，违了法，犯了罪，在依法治国的年代，就必须接受法律的审判。历史没有追究，不代表现代人不追究；但既然现代人追究了，历史也就不能放过。即使是为了生计，这种行为依然是不能原谅的，否则带来的，就是以此为借口的动乱。所以也因此，我对底层的劳动人民，在心怀感激的同时(因为在我看来，至少大多数还处在贫困线上的人民，依然在艰难的坚守着明确的是非道德，他们隐忍着生活中遭遇的不平，生存着，挣扎着)，又心怀恐惧(他们忍无可忍的爆发，道德的集体沦丧，也许是生存斗争的必然，却会引发社会动乱)。但如果首先社会没有给予他们平等与尊重的基本的生存环境，又如何有资格依靠正义的法律，再去剥夺他们反抗的权利呢？
这个历史的细节，让本已有了历史屈辱的人，再一次蒙受了侮辱。即便如此，想到德国人宁愿挨冻也不去砍伐无人看守的森林取暖，我却不得不对他们的行为说：我可以理解，但无法原谅。
在历史书里，常常看到这样的陈述：五千年辉煌的历史，灿烂的文化，劳动人民智慧的结晶，也的的确确，当电视里恢弘的古建筑群，博物馆里精美的艺术品出现在我们面前时，作为一个中国人，无法不油然生起一种自豪之感。辜鸿铭老先生曾说，法国文化博大而不精深，德国文化精深而不博大，唯有中国文化，既博大又精深，为世界文化之翘楚。这本是好意，意在崇尚西学的五四时期，弘扬国学，增强民族自豪感；在当时看来是顽固守旧，现在看来其实是理性且务实的。
但是我必须要阐明一个问题，这些看似灿烂的文化背后，实则有着残酷的历史背景。举世闻名的秦始皇兵马俑，是暴戾的秦始皇的殉葬品；气势磅礴的紫禁城，是皇权的象征；数以千万计的珍宝玉器，多是达官贵人的玩物。稍微注意一下，就会发现这灿烂的文化，其实是古代特权们的专属。那么，当我们的后代看到这些艺术品时，会想到些什么？或者说，我们意图通过这些文化精品告诉他们什么？或者说，我们希望他们因此而明白些什么？
也许，往坏处想，这增强民族自豪感的文化，也增强了我们对皇权，特权的崇拜；它等于告诉后人，去追求那些华而不实玩物；它等于启示我们，也要学学古代的君王，给自己一个坟墓，把好东西都一起带到地下陪葬。这样想着，其实我们离现代公民的素养还很远。
我不会否认，汉代的玉器，明清的瓷器，给人以质地的美感，它们经历沧桑依然风光如旧，劳动人民鬼斧神工的技艺令人惊叹。但是，当初创造它们的目的，却是为了满足统治者穷奢极欲的享受。这些空灵的艺术品，有着沉重的历史背景，它们是众多能工巧匠毕生血汗的结晶；看似精致而华丽，也许却是在残酷的压迫下产生；这令人叹为观止的成就，背后是同样骇人听闻的真实。如果你能理解古代君王的墓中有多少殉葬品，甚至是殉葬的人，也许你也能理解鲁迅先生所说的，一部中国史，其实就是一部吃人的历史的含义。而文化的主旋律，则是关于帝王与奴性。
明白了这些，面对这灿烂的文化，欣赏之余也许更应多几许理性的思考。
历史中有多少文化是属于底层劳动人民的？又是谁，剥夺了他们拥有文化的权利？当古代知识分子一边歌颂君王的明智，一边叹息黔首的无知时，现代的知识分子又应对此进行怎样的反思？当现代西方的仁人志士不远万里投身于非洲的公益事业时，如果将此看作他们对先辈殖民时期罪孽的救赎，那么热衷于攀比门第的国人又该对曾经蹂躏过同胞的先辈作怎样的反思？
曾经，迤俪的阿房宫被国人烧了，千年之后，更瑰丽的圆明园又被外国人烧了。如果它们留传下来就应该是建筑文化的胜地了吧？可是，那毕竟是为帝王寻欢作乐的场所！不禁要问，那些口口声声修复历史文化的专家们，是怀着怎样的心理，怎会想到修复这罪恶的宫阙，妄图讨得谁的欢心呵！可知天下的黎民百姓，还无福消受这文化的盛宴！
历史何时重演！