语文360网
一如昏暗的天空，暗得像高三孩子满脸的疲倦。始终露不出的那片光亮，似笑非笑的挂着，笑得虚假，荒唐。忧郁的世界里，玻璃折射中的城市，完美的轮廓线却被那几幢突兀的高楼所隔断。偶尔飞起的鸟儿，鸣叫，撕破了这地狱般的死寂。车灯大亮着，雨丝落在挡风玻璃上，不时摆动的雨刷不断的清刷着这世界的朦胧，抑或是心中的云翳。川流不息。马路毗邻的教学楼里，一个个疲惫的身体，顶着个快要倒下的木讷的脑袋，在高频的日光灯下坚强的坚强的书写不知何物的答案，混乱的思考，古希腊的智者运动，那些发现人的人为何不来拯救这些低下的头颅。黑板，曲线的天地，双曲线，椭圆，是否太阳就是左焦点，月亮就是右焦点，这帮困倦的心灵在左顶点爬起，在右焦点还未合眼，梦在下顶点不断的缠绕繁衍，上顶点的阳光带不来地球围绕太阳时的永恒毅力。反而想睡，在双曲线上找个点，与x轴垂直，做圆与y轴相切，合适的床，折起手臂是最好的枕头，那里藏着无数的奇思幻想，还有流不尽的口水淙淙。摘下眼镜前最后再看一眼墙上红的发亮的数字，让人紧张，让人舒心，又让人想要珍惜，撕下今天这张时的那声音如四月的裂帛，似乎预示的是雨季的终结，阳光终将降临的，我们也失去了许多雨的留恋与缠绵。花会开，开得满地纷飞，花会落，满树满枝都是。人会感伤的，过分的幸喜或是虚假的担忧。
左手撑着脑袋，右手和笔完美的跳着踢踏舞，在高考的无数次演习中折戟，依然坚强的像奥尔尼一样，带着坚定的眼神，举起象征着胜利的，即使是千疮百孔的军旗。老师说，胜利的曙光终会照亮着里的，在六月的气温中去享受吧，也许，这是有些过于绝对，但有个梦总比没有梦要好吧，能在早晨醒来时想起自己昨晚做的美梦也是一种幸运吧。
我将这一切写在一张薄薄的纸片上，然后以45度角扔向垃圾桶，扔了我所有关于高三的胡思乱想，从此，弯起手臂，照着五六十年代的海报，以一个标准的积极上进的形象，奋进。
环视四周，一颗颗心澎湃的激情，一支支笔书写的韵律，无限的蔓延，似乎眼前就是梦想，触手可及。我握紧笔，狠狠的写下，奇迹就此开始。
似乎一些美的东西都能让人记忆深刻，令人产生好感；一些不美的东西总会令人淡忘，遭人唾弃；当然，我这里指的是心灵。
曾经问过我的一个朋友，问他什么是美？是不是长的漂亮就叫美，长的不漂亮就叫不美？他说他是这样理解美的：外在美是一种美，但是还有一种更重要内在美，如果完美是一百分的话，那外在美占40分，内在美占60分。
想想也对，爱美之心，人皆有之。说一个人完全不爱美，那是不可能的。我喜欢那种脱俗的，清纯的美。不需要浓妆艳抹，只是淡淡的，给人一种清新秀丽的感觉。有人偏爱偏爱那种野性的美，很前卫，很潮流，也挺非主流的。不过，我不怎么喜欢那种美，那种美给人没有安全感，可能是太另类了吧！也太过张扬，我不喜欢张扬，低调一点挺好的。
外在美是天生的，谁也改变不了，那是父母给的。但是内在的美却是可以培养出来的，那要是人经过长期的精神训练。
阅读完《完美的失败》，我有一种说不出的气愤与无奈。无奈依然有人受文学历史的戕害，将历史与文学当成了党的基本路线，一百年不动摇。
虽然我是位理科生，历史（课）对我来说就是车窗外的风景，但是三国这段历史是我的最爱，它早已在我的脑中根深蒂固了。而我不喜欢看《三国演义》，不管是书籍还是电视剧，因为它仅仅是罗贯中的扯谈，扯得让人对三国第一历史淡了。有很多人不排除熟知三国史的人，都曾受演义的影响，毕竟像《三国演义》这类文学名着越老越有号召力。历史人物的文学形象在某种意义上取代了一部分人心目中的历史形象。我对这些人只能嗒然无奈，可是那些对三国史一知半解的却大放阙词的人只能说是气愤了。
文章说诸葛亮嫉妒马谡之才，用阴谋将其的光芒湮没，导演了一场完美的失败。如果真是这样，诸葛亮不但上不了神坛，而且会和曹操一样，成为民间形象中的鬼。街亭何其重要，诸葛亮再蠢也不会蠢到明知马谡守不住街亭，可为了除掉这尊金佛，赌上蜀汉前途，将他派出去送死。如果诸葛亮嫉妒马谡之才，那么他势必会嫉妒刘禅惦记蜀汉江山。既然诸葛亮小心眼，那么他和演义中的周瑜有什么两样为达目的不择手段。如果真这样他架空刘禅，出师北伐，关中响震，有望灭魏，那么他又怎么会因为一个马谡毁了将来属于他的皇位呢？
《完美的失败》也就成了一篇失败的文章，而失败中的失败亦使文章败的更加完美。
文章中有这么一句：用兵如神的诸葛亮是否老了？是否已成风中之烛？凡略通三国的人都知道孔明偏重于对政事的处理，军事方面平庸得很。三国中真正能够称得上用兵如神的谋士我想应该是郭嘉（奉孝）了。亮一人或许不能说明什么，但与马谡一结合，失败如海绵一般吸满了污水。文章还有一句：马谡正年少轻狂！当然，马谡也对亮说过：明公视谡犹子，谡视明公犹父的话，看上去没啥问题呀？是吗？古人云：长兄如父，长嫂如母。马谡的哥哥马良与诸葛亮是知己，他在夷陵猇亭之战中阵亡，诸葛亮自然会对马谡像对自己孩子一样照顾有佳。而谡与亮的年龄大约差7岁，如果说马谡正年少轻狂，那么诸葛亮就不至于老成风中之烛吧？反之，其逆否命题也得打个问号，两个命题绝不会同时成立。这就是不谙历史的人胡吹海哨侃大山，侃出了一座大山。
或许是作者有意将历史人物另类解读吧，但编辑为何将其文措置于评古论今之中，殊不知这种另类解读不会让人耳目一新，只会令人耳目一辛罢了。
可怜的历史成了文学的奴隶，而更多的人扮演了历史这个角色，他们不知历史自然也不知他们自己是历史。