作者：张承业
历代诗人对张承业评价颇高，鞠躬尽力，死而后已，唯诸葛亮可继之
薛居正：① 承业奉遗顾，爰立嗣王，平内难，策略居多。② 承业感武皇厚遇，自庄宗在魏州垂十年，太原军国政事，一委承业；而积聚庾帑，收兵市马，招怀流散，劝课农桑，成是霸基者，承业之忠力也。③ 承业感武皇之大惠，佐庄宗之中兴，既义且忠，何以阶也。夫如是，则晋之勃貂，秦之景监，去之远矣。
欧阳修：呜呼！人情处安乐，自非圣哲，不能久而无骄怠。宦、女之祸非一日，必伺人之骄怠而浸入之。明宗非佚君，而犹若此者，盖其在位差久也。其馀多武人崛起，及其嗣续，世数短而年不永，故宦者莫暇施为。其为大害者，略可见矣。独承业之论，伟然可爱，而居翰更一字以活千人。君子之于人也，苟有善焉，无所不取，吾于斯二人者，有所取焉。取其善而戒其恶，所谓“爱而知其恶，憎而知其善”也。故并述其祸败之所以然者著于篇。
司马光：夫寺人之官，自三王之世，载于诗、礼，所以谨闺闼之禁，通内外之言，安可无也。如巷伯之疾恶，寺人披之事君，郑众之辞赏，吕彊之直谏，曹日升之救患，马存亮之弭乱，杨复光之讨贼，严遵美之避权，张承业之竭忠，其中岂无贤才乎！
陈瓘：吕强请赦党人，杨复光泣忠武周岌，严遵美力辞两尉，张承业极谏横费，如此之类，皆忠于国家而信于公议者，岂可谓古有恭、显曾害忠良，便以为今日之人都无可听者乎？
苏轼：夫阉尹之祸，如毒药猛兽，未有不裂肝碎胆者也。自书契以来，惟东汉吕强、后唐张承业二人号称善良。
完颜亮：人言宦者不可用，朕以为不然。后唐庄宗委张承业以军，竟立大功，此中岂无人乎。
王应麟：自夏靡之后，忠之盛者，二子（申包胥、张子房）而已。我思古人，唯汉诸葛武侯可以继之，鞠躬尽力，死而后已。其志一也。若梁之王琳、唐之张承业，功虽不就，抑可以为次矣，不当以功之成否论。
胡三省：① 张承业之扶李存勗出嗣位，犹张昭之孙权也。 ② 张承业之权略，乌可以宦者待之哉。 ③ 晋王之在魏，皆张承业足馈饷以辅之；亦内有曹夫人，故承业得行其志。④ 张承业，唐之纯臣也！
后世帝王称其：独承业以孤忠丹诚终身为唐；唐之张承业，亦可谓贤矣
朱元璋：吾见史传所书，汉唐末世，皆为宦官败蠹，不可拯救，未尝不为之惋叹。此辈在人主之侧，日见亲信，小心勤劳，如吕强、张承业之徒，岂得无之？
刘定之：于驭内臣也，既知有吕强、张承业之忠，又知有仇士良、陈弘志之恶。
张懋：昔马存亮、杨复光之弭乱讨贼，郑众、严遵美之辞赏避权，吕强、张承业之忠亮朴素，出乎其类。
袁袠：吕强之清忠，杨复光之讨贼，张承业之存唐，光照史册。
王世贞：张承业不完人也，然而完人矣。其不受晋爵也，不从晋帝也，其在文若之上乎。
高宇泰：唐室受宦者之祸为烈，后至草薙而禽猕之；迨亚子之称帝也，张承业独为唐死。欧阳公言五代全节之士三人而已，而不及承业。呜呼！又岂可以阉寺而忽之哉！
王夫之：张承业之忠，忠于沙陀耳，或曰“唐之遗忠”。岂定论哉？李存勗得传国宝，将称帝，承业亟谏止之，欲其灭朱氏，求唐后复立之，削平吴、蜀，则天下自归，虽高祖、太宗复生，不敢复居其上，以立万世之基，此其以曹操、刘裕处存勗，而使长有天下也明甚，岂果有存唐复辟之心乎？使能求唐后以立邪？则朱温篡夺之日，可早立以收人心，承业噤不一语，而必待朱氏既灭之后，此则何心？
李霨：中官之贤者，公忠勤恪，如巷伯、管苏、吕强、张承业之流，代不乏人。
顺治帝：若夫掖廷之中、貂珥之列，或恪恭著美，或勤慎流徽，若汉之吕强、唐之张承业，亦可谓贤矣。
乾隆帝：自古宦寺误人家国者多矣，其类不可以殚数，独承业以孤忠丹诚终身为唐，其节用爱民为晋聚财者，盖亦欲平梁而复唐耳，岂非阉防其名而忠良其行，君子之所取者乎。呜呼，五代之际，世道衰微，王纲扫地，读书学圣之人，皆入山林而求自乐。当时如张文蔚、杨涉、蒋玄晖、柳璨之徒，皆以国输人，为朱温羽翼，而独于宦寺之中，有可取者一人焉，则五代之事亦可知矣。（《张承业论》）
赵翼：① 此皆汉宦官之贤者，可与北魏之仇洛、齐王瑀、赵黑、北齐之田敬宣、唐之俱文珍、张承业、明之覃吉、王承恩并观也。[47] ②宦寺之贤，世所传不过吕强、张承业。
陆以湉：汉以后宦寺之祸，史不胜书，然亦有贤者。如汉吕强，北齐田敬宣，唐杨复光，后唐张承业，宋邵成章，明怀恩、覃吉、何鼎、李芳、陈矩、王安，简册褒称，美名著焉。知人贵自立，不患类之贱也。
蔡东藩：自来国家之患，莫如女色，尤莫如宦官。但宦官中亦非无贤者，如张承业之乃心唐室，始终不渝，洵足为庸中佼佼，铁中铮铮之特色。观其谏阻晋王，沥肝披胆，无非为复唐起见。及力谏不从，恸哭而返，遂至悒悒不起，彼其悔所辅之非人乎？笃于效忠，而短于料事，承业亦不得为智。但略迹原心，固足告无愧于天下！