作者：李训
李训谋剪宦官的斗争虽然失败，但其内诛宦官、外削强藩的“太平之策”，表现了他的政治才干
在宦官当道、强藩割据的晚唐时期，李训居危不苟且偷安，佐助文宗锐意求治，提出了内诛宦官、外削强藩的“太平之策”，表现了他的政治才干。在谋剪宦官的斗争中，虽然一度打击了宦官势力，加强了皇权，但他对晚唐的藩镇割据、宦官专权的严重性还缺乏深刻的认识，故很难从根本上解决问题，以致最后终于失败。
历史上对李训的评价，“狙诈百端，阴险万状，背守澄而劝鸩，出郑注以擅权”
刘昫：昭献忽君人之大体，惑纤狡之庸儒。虽终日横经，连篇属思，但得好文之誉，庸非致治之先。且李训者，狙诈百端，阴险万状，背守澄而劝鸩，出郑注以擅权。只如尽陨四星，兼权八校，小人方寸，即又难知。但虑为蚤虱而采溪荪，翻获螾蜓之患也。呜呼明主！夫何不思，遽致血溅黄门，兵交青琐。苟无藩后之势，黄屋危哉！
宋祁：李训浮躁寡谋，郑注斩斩小人，王涯暗沓，舒元舆险而轻，邀幸天功，宁不殆哉！李德裕尝言天下有常势，北军是也。训因王守澄以进，此时出入北军，若以上意说诸将，易如靡风，而反以台、府抱关游徼抗中人以搏精兵，其死宜哉！文宗与宰相李石、李固言、郑覃称：“训禀五常性，服人伦之教，不如公等，然天下奇才，公等弗及也。”德裕曰：“训曾不得齿徒隶，尚才之云！”世以德裕言为然。《传》曰：“国将亡，天与之乱人。”若训等持腐株支大厦之颠，天下为寒心竖毛，文宗偃然倚之成功，卒为阉谒所乘，天果厌唐德哉！
司马光：训、注小人，穷奸究险，为取将相。
尚宛甫：训、注虽谲进，然乱贼人人得诛；举世畏宦官，训、注独舍生诛之，使其谋成，则武、宣、懿三宗必无复废立之事。
谢采伯：汉唐之祸，激于君子，成于小人。成于小人，固势所必至；激于君子，实念虑有所不及。春秋之法，责备贤者，可恨也。夫陈蕃年八十余，老成虑事非不详，而诛曹节不克，遂成党锢之祸，汉因以亡。李训通经明易立志，非不正，而诛仇士良不克，遂成甘露之祸，唐自此亦亡。人皆知亡汉唐者由宦官，吾以为亡汉唐者蕃与训也。蕃、训之谋不萌，宦者虽用事，干紊朝纲，然变决不如是之亟，祸决不如是之酷，国决未至于遽亡，则为祸首者，蕃与训也。
王夫之：文宗耻为弑君之宦竖所立，恶其专横而畏其害己也，旦夕思讨之，四顾而求托其腹心，乃擢宋申锡为相，谋之不克，申锡以死，祸及懿亲，而更倚李训、郑注、王涯、舒元舆以致廿露之变。申锡之浅躁，物望不归；训、注则无赖小人，繇宦竖以进，倾危显著，可畏而不可狎；涯、元舆又贪浊之鄙夫也。
王鸣盛：李愬目郑注为奇士，其实训、注皆奇士，特奇功不成耳。······训本挟奇进，及权在己，锐意去恶，欲先诛宦竖，乃复河湟，攘却回鹘吐蕃，归河朔诸镇，志大如此，非奇士乎？······即使本欲揽权，假公济私，脱令具功得成，乱本拔矣。天不祚唐，俾王叔文一不成，训、注再不成，以至于不可救，而训、注固未可深责。传中讥其诡谲贪沓，皆空底无指实处。……诋讥之词，安知非沿当日史官曲笔。千载而下，于训、注但当惜之，不当复恶之。
蔡东藩：①训起自流人，注起自方伎，不数年间，秉钧轴，侍讲筵，诛积年未除之逆党，进累朝久屈之耆臣，谁得谓其非是？然异己者必排去之，厚己者亦芟锄之，暴横太甚，识者早料其不终。乃知君子可大受不可小知，小人可小知不可大受，圣言固不我欺也。②李训郑注，皆小人耳，小人安能成大事？观本回甘露之变，训注志在诛阉，似属名正言顺，但须先肃纲纪，正赏罚，调护维持，俾天子得操威令，然后执元恶以伸国法，一举可成，训注非其比也。注欲兴甲于送葬之日，已非上计，然天子未尝临丧，内官无从挟胁，尚无投鼠忌器之忧，成固万幸，不成亦不致起大狱。何物李训，萦私变计，蛮触穴中，危及乘舆，譬诸持刀刺人，反先授人以柄，亦曷怪其自致夷灭也。