作者：李恪
史籍对李恪发出评价，且评价极高 《旧唐书.太宗诸子列传》：史臣曰：太宗诸子，吴王恪、濮王泰最贤。皆以才高辩悟，为长孙无忌忌嫉，离间父子，遽为豺狼，而无忌破家，非阴祸之报欤？
《旧唐书.太祖、代祖诸子列传》：无忌、遂良衔不协之素，致千载之冤。永徽中，无忌、遂良忠而获罪，人皆哀之。殊不知诬陷刘洎、吴王恪于前，枉害道宗于后，天网不漏，不得其死也宜哉！
《新唐书.长孙无忌列传》：噫，使长孙不逐江夏、害吴王，褚不谮死刘洎，其盛德可少訾乎！
《大唐故朗陵郡王墓志铭并序》：昔吴王帝之爱子，朝望攸归，虽魏武怜才，方之多愧，汉皇许善，对我何阶。然优宠特殊，各萌斯构。谗人发于左戚，妖迭兆于中台。桂折小山，兰枯长圾。
《李恪第四女信安县主墓志铭》：（缺两字）睿族，肇迹于殷时，凤翥龙兴，克昌于明代。远则垂芳万古，近则启圣千龄。国史为祥，斯可略而称也。昔文帝升遐之后，高宗践位之初，吴王以英杰亲贤，酒（久）为权臣所疾，谗言罔极，非命而薨。
历代先贤对李恪发出评价，毛泽东称其为英才
（唐）李世民：“吴王恪英果类我。”
（唐）哥舒峘：“王恪光翊化抠，燮和大猷。”
（近代）毛泽东：“李恪英物，李治朽物，知子莫若父。然卒听长孙无忌之言，可谓聪明一世，懵懂一时。”
（北宋）张唐英：“既立高宗而复欲立吴王恪，卒使以猜疑而被罗织之罪，皆太宗失于独断而致之也。噫夫人之生贵为天子之子，是天下之贵无以加之也。以建立之失不保性命，则与夫生于不贵之族，反得终天年者岂不远哉。无忌其后卒被流窜死于黔南，天下以为寃，然而亦疑其诬杀吴王恪之报应也。”
（宋）佚人：“长孙无忌以私忿逐江夏王，又以吴王恪人望髙有文武才，譛杀之。恪临终曰；“使社稷有灵，无忌当族灭。”禇遂良亦譛杀刘泊，后髙宗欲立武昭仪，无忌遂良固谏不从。无忌贬黥州，逼令自杀；遂良贬爱州，遂卒。嗟夫！古之君子，一为非义，虽有百善卒不为，令德之士。而天亦不以其所为百善，掩一非义，故卒不享令终之福，无忌遂良是也，岂不惜哉！”（唐史及影响录）。
（南宋）洪迈：“英明之君，见其子有材者，必爱而称之。……唐太宗以吴王恪英果类我，欲以代雉奴。其后如意为吕母所戕，恪为长孙无忌所害，钦陷张博之事，殆於不免。此三王行事无由表见。然孝惠之仁弱，几遭吕氏之覆宗；孝元之优柔不断，权移於阍寺，汉业遂衰；高宗之庸懦，受制凶后，为李氏祸尤惨。其不能继述固已灼然。高祖、宣帝、太宗盖本三子之材而言之，非专指其容貌也，可谓知子矣。”
（元）陈栎：“……宠泰嬖恪储位不决至欲引刀自刺而社稷之本几于动揺……”
（明）张燧：“长孙无忌、褚遂良之死，世咸悲之。余以为二子均有死道。夫吴王恪，太宗爱子也，太宗立高宗为太子，又欲立恪。无忌以举棋不定为讽，似矣。而其后也，竟以房遗爱狱诬构吴王，陷之重辟。刘洎，太宗直臣也，洎性疏致祸，理固应耳，而罪不至死。遂良诬以“伊霍”一语，必欲毙之，虽马周强诤不少解。夫此二子者，所谓太宗心膂臣也，一杀其爱子，一贻其主以杀直臣之名。由此观之，武氏之祸，犹为晚也。”
（明）丁耀亢：“无忌以内戚佐太宗有天下，称元勋焉。死于阴人之手，不亦枉乎？至其诬恪一事，足以感动天帝，而后知古来英雄之死，别有阴报，不必为之扼腕也。故曰：大舆多尘，君子有以慎其终矣。”
（清）龙炜 ：“唐武氏之乱，成于徐世绩“陛下家事“一言，而其原实由于长孙无忌之私其甥。当承乾之废，无忌等力赞晋王，太宗寻悔之，欲更立吴王恪。夫再易太子，诚非美事；然为宗社大计，又不得以常理论。雉奴懦恪类己，知子莫若父矣。无忌以恪非长孙氏出，力谏而止。高宗立，遂有聚？之耻。未几，而遂有？攘之祸。无忌早已不保其身，世亦一传而覆其宗。人臣一念之私，凶于尔国，害于尔家，可惧哉！”
（清）王夫之：“元景之长而有功，恪之至亲而贤，道宗之同姓而为元勋，使其存也，武氏尚未能以一妇人而制唐之命也。……太宗一言之失，问非其人，而不保其爱子，不永其宗祧。”