作者：吴文英
吴文英受到历代文人的评价
● 张炎《词源》
吴梦窗词，如七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片段。
● 尹焕《花庵词选引》
求词于吾宋者，前有清真（周邦彦），后有梦窗。此非焕之言，四海之公言也。
● 沈义父
梦窗深得清真之妙，其失在用事下语大晦处，人不可晓。
● 《四库全书总目提要》
词家之有文英，亦如诗家之有李商隐。
● 戈载《宋七家词选》
以绵丽为尚，运意深远，用笔幽邃，炼字炼句，迥不犹人。
● 周济《宋四家词选目录序论》
○ 梦窗奇思壮采，腾天潜渊，反南宋之清泚，为北宋之秾挚。
○ 运意深远，用笔幽邃，炼字炼句，迥不犹人。貌观之雕缋满眼，而实有灵气行乎其间。
● 孙麟趾《词迳》
梦窗足医滑易之病，不善学者便流于晦。余谓词中有梦窗，犹诗中之有李长吉，篇篇长吉，闻者生厌，篇篇梦窗，亦难悦目……石以皱为贵，能皱必无滑易之病，梦窗最善此。
● 周尔墉《绝妙好词》
于逼塞中见空灵，于浑朴中见勾勒，于刻画中见天然，读梦窗词当于此着眼。
● 陈廷焯《白雨斋词话》
梦窗在南宋，自推大家。惟千古论梦窗者，多失之诬。尹惟晓云：“求词於吾宋，前有清真，後有梦窗，此非予之言，四海之公言也。”为此论者，不知置东坡、少游、方回、白石等於何地。沈伯时云：“梦窗深得清真之妙，但用事下语太晦处，人不易知。”其实梦窗才情超逸，何尝沉晦。梦窗长处，正在超逸之中，见沉郁之意，所以异於刘、蒋辈，乌得转以此为梦窗病。至张叔夏云：“吴梦窗如七宝楼台，眩人眼目，拆碎下来，不成片段。”此论亦余所未解。窃谓七宝楼台，拆碎不成片段，以诗而论，如太白牛渚西江夜一篇，却合此境。词惟东坡水调歌头近之。若梦窗词，合观通篇，固多警策。即分摘数语，亦自入妙，何尝不成片段耶。总之，梦窗之妙，在超逸中见沉郁，不及碧山、梅溪之厚，而才气较胜。
吴文英词作既幽怨，又清虚，几欲突过中仙、咏物诸篇，是集中最高之作
梦窗高阳台一篇《落梅》，既幽怨，又清虚，几欲突过中仙、咏物诸篇，是集中最高之作，词选何以不录。
梦窗精於造句，超逸处则仙骨珊珊，洗脱凡艳。幽索处，则孤怀耿为，别缔古欢。
梦窗金缕曲《陪履斋先生沧浪看梅》云：“华表月明归夜鹤，问当时花竹今如此。枝上露，溅清泪。”後叠云：“此心与东君同意。後不如今今非昔。两无言、相对沧浪水。怀此恨，寄残醉。”感慨身世，激烈语偏说得温婉，境地最高。若文及翁之“借问孤山林处士，但掉头笑指梅花蕊。天下事，可知矣。”不免有张眉怒目之态。
稼轩词云：“而今已不如昔，後定不如今。”即其年水调歌头之意，而意境却别。然读梦窗之“後不如今今非昔，两无言、相对沧浪水。”悲郁而和厚，又不必为稼轩矣。
白石仙品也。东坡神品也，亦仙品也。梦窗逸品也。玉田隽品也。稼轩豪品也。
● 王国维《人间词话》
梦窗之词，吾得取其词中一语以评之，曰：“映梦窗，凌乱碧”
● 吴梅《乐府指迷释序》
近世学梦窗者，几半天下。
● 况周颐《蕙风词话》
○ 近人学梦窗，辄从密处入手。梦窗密处，能令无数丽字，一一生动飞舞，如万花为春，非若琱蹙绣，毫无生气也。如何能有魄力，唯厚乃有魄力。梦窗密处易学，厚处难学。
○ “心事称吴妆晕红。”七字兼情意、妆束、容色。梦窗密处如此等句，或者後人尚能勉强学到。
○ 重者，沉著之谓。在气格，不在字句。於梦窗词庶几见之。即其芬菲铿丽之作，中间隽句艳字，莫不有沉挚之思，灏瀚之气，挟之以流转。令人玩索而不能尽，则其中之所存者厚。沉著者，厚之发见乎外者也。欲学梦窗之致密，先学梦窗之沉著。即致密、即沉著。非出乎致密之外，超乎致密之上，别有沉著之一境也。梦窗与苏辛二公，实殊流而同源。其所为不同，则梦窗致密其外耳。其至高至精处，虽拟议形容之，未易得其神似。颖慧之士，束发操觚，勿轻言学梦窗也。
● 夏承焘《吴梦窗词笺释序》
宋词以梦窗为最难治。其才秀人微，行事不彰，一也。隐辞幽思，陈喻多歧，二也。
● 钱仲联
笺诗难，笺词尤难，笺梦窗之词难上加难。