张籍所作文章选摘欣赏，《上韩昌黎书》与《上韩昌黎第二书》

 

古之胥教诲举动言语，无非相示以义，非苟相谀悦而已。执事不以籍愚暗，时称发其善，教所不及，施诚相与，不间塞於他人之说，是近於古人之道也。籍今不复以义，是执竿而拒欢来者，乌所谓承人以古人之道欤？顷承论於执事，尝以为世俗陵靡，不及古昔，盖圣人之道废弛之所为也。宣尼没後，杨朱、墨翟，恢诡异说，干惑人听，孟子作书而正之，圣人之道，复存於世。秦氏灭学，汉重以黄老之术教人，使人浸惑，扬雄作《法言》而辩之，圣人之道犹明。及汉衰末，西域浮屠之法，入于中国，中国之人。世世译而广之，黄老之术相沿而炽天下之言善者，唯二者而已矣。昔者圣人以天下生生之道旷，乃物其金木水火土谷药之用以厚之；因人资善，乃明乎仁义之德以教之，俾人有常，故治生相存而不殊。今天下资於生者，咸备圣人之器用；至於人情，则溺乎异学，而不由乎圣人之道，使君臣父子夫妇朋友之义沉於世，而邦家继乱，固仁人之所痛也。自扬子云作《法言》，至今近千载，莫有言圣人之道者，言之者惟执事焉耳。习俗者闻之，多怪而不信，徒推为訾，终无裨於教也。执事聪明文章，与孟子、扬雄相若，盍为一书以兴存圣人之道，使时之人、後之人，知其去绝异学之所为乎？曷可俯仰於俗，嚣嚣为多言之徒哉？然欲举圣人之道者，其身亦宜由之也。比见执事多尚驳杂无实之说，使人陈之於前以为欢，此有以累於令德。又商论之际，或不容人之短，如任私尚胜者，亦有所累也。先王存六艺，自有常矣，有德者不为，犹以为损，况为博塞之戏，与人竞财乎？君子固不为也。今执事为之，以废弃时日，窃实不识其然。且执事言论文章，不谬於古人，今所为或有不出於世之守常者，窃未为得也。愿执事绝博塞之好，弃无实之谈，宏广以接天下士，嗣孟子、扬雄之作，辨杨、墨、老、释之说，使圣人之道，复见於唐，岂不尚哉！籍诚知之，以材识顽钝，不敢窃居作者之位，所以咨於执事而为之尔。若执事守章句之学，因循於时，?不朽之盛事，与夫不知言，亦无以异矣。籍再拜。

 

 

籍不以其愚，辄进说於执事，执事以导进之分，复赐还答，曲折教之，使昏塞者不失其明。然犹有所见，愿复於执事，以毕其说焉。夫老、释惑乎生人久矣，诚以世相沿化，而莫之知，所以久惑乎尔。执事才识明旷，可以任著书之事，故有告焉。今以为言谕之不入，则观书亦无所得，为此而止，未为至也。一处一位在一乡，其不知圣人之道，可以言谕之，不入乃舍之，犹有已化者为证也。天下至广，民事至众，岂可资一人之口而亲谕之者？近而不入则舍之，远而有可谕者，又岂可以家至而说之乎？故曰莫若为书。为书而知者，则可以化乎天下矣，可以传於後世矣。若以不入者而止为书，则为圣人之道奚传焉？士之壮也，或从事於要剧，或旅游而不安宅，或偶时之丧乱，皆不皇有所为，况有疾疚吉凶虞其间哉？是以君子汲汲於所欲为，恐终无所显於後。若皆待五六十而後有所为，则或有遗恨矣。今执事虽参於戎府，当四海弭兵之际，优游无事，不以此时著书，而曰俟後，或有不及，曷可追乎？天之与人性度已有器也，不必老而后有或立者。昔颜子之庶几，岂待五六十乎？执事目不睹圣人而究圣人之道，材不让於颜子矣，已逾之，曷惧於年未至哉？颜子不著书者，以其从圣人之後，圣人已有定制故也，若颜子独立於世，必有所云著也。古之学君臣父子之道，必资於师，师之贤者，其徒数千人，或数百人，是以没则纪其师之说以为书，若《孟子》者是已，传者犹以孟子自论集其书，不云没後其徒为之也。後孟子之世发明其学者，扬雄之徒，咸自作书。今师友道丧，浸不及扬雄之世，不自论著以与圣人之道，欲待孟子之门人，必不可冀矣。君子发言举足，不远於理，未尝闻以驳杂无实之说为戏也，执事每见其说，亦拊?呼笑，是挠气害性，不得其正矣。苟正之不得，曷所不至焉？或以为中不失正，将以苟悦於众，是戏人也，是玩人也，非示人以义之道也。