《五帝本纪赞》原文翻译及赏析

作者：司马迁

【译文及注释】
译文
太史公道：“学问家多说‘五帝时代，是很久远的了，似乎传闻难以相信了！’然而《尚书》上记载的，独从唐尧开始，直到后代。不过百家说黄帝时事，他那文词很不雅顺，所以就是绅士家有见识的人，也很难断定他是真是假。像孔子那里传述的宰予问《五帝德》和《帝系姓》，读书人以为不是圣人说的话，儒者便不肯传述。我曾经西面到崆峒山，北边过涿鹿县，东边流入海中，南面直到淮水、长江中间的了。凡到过的地方，那些长老都每每称说黄帝、尧、舜居住的地方，风气教化，原来与众不同的。总而言之，只须不和古文差得很远，近乎是可信的。我看《春秋》、《国语》二书，那其间有可和《五帝德》、《帝系姓》等篇互相发明的，很是明显。不过但观大略，不加深考，自然觉得他所发表的，都不是虚伪的；若细考了，也便有出入。至于《尚书》那部书，原是残缺有脱漏的，所以他散失的事情，反时时在他说中看见。这不是好学深思，心中明白书中用意的人，不能同他讲的。原来古书的真伪，怎可和浅见寡闻的人讲呢？我所以并合了诸子百家的书，定成撰论的次序。拣选那其间说话格外典雅的，做成《本纪》和全书的第一篇。

注释
      1、五帝：中国古代帝王。中国历史上关于五帝，共有五种说法。一：《五帝德》所说的黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜五人。其说根据《国语·鲁语》对他们的赞誉而定。《帝系》为其编造了以黄帝为始祖的世系。《吕氏春秋》及《史记·五帝本纪》承用了此说。二：《战国策·赵策》与《易·系辞》提出的宓戏(伏羲)、神农、黄帝、尧、舜五人。《庄子》、《淮南子·淑真训》及《三统历》亦承此说。三：《吕氏春秋·十二纪》所载的太昊、炎帝、黄帝、少昊、颛顼。《礼记·月令》亦同此说。王符《潜夫论》并将古代各帝王部分别纳入此五帝的血胤系统之下。四：《世经》所编排的古史系统依《十二纪》与《月令》，在黄帝与颛顼之间有少昊，郑玄注《中侯敕省图》即加少昊于第一个五帝说，谓五帝有六人，俱合于五帝座星。然东汉以来《稽命徵》等之说，把黄帝升为三皇之一，皇甫谧《帝王世纪》从之，而以少昊以下五人为五帝。于是伪《尚书序》即据以将《世经》前面三名伏羲、神农、黄帝为三皇，接着的少昊、颛顼、帝喾、尧、舜为五帝。以后史籍皆承用此说。于是这一“三皇五帝”说被奉为古代的信史。五：《通鉴外纪》及《路史发挥》引梁武帝萧衍画像碑述，以黄帝、少昊、颛顼、喾、尧为五帝，似是最晚的一说。本纪：《史记》的一种体例。按照年代先后，叙述历代帝王政迹。赞：文章最后的论赞部分。这里是作者在叙事之后，以作者的口气写的议论、总结及补充的文字。
       2、太史：官名，是掌管政府资料档案文件的，秦汉时称“太史令”。因朝会座次，居公之上，在皇帝左右，当时称为“太史公”。司马迁曾担任汉太史令，所以自称太史公。一说，《史记》中称太史公，是因为《史记》传自司马迁的外孙杨恽，恽尊称其外祖为太史公。
　　3、尚：通“上”，久远。
　　4、《尚书》：即《书经》，简称《书》。中国最古的史书，内容包括上古典谟训诰之文，因此称《尚书》。
　　5、百家：先秦时代，思想学术家极多，如老子、庄子、墨子、苟子等，统称百家，又称诸子百家。
　　6、雅：正确、合乎规范。 驯：通“训”，可以为训。事有所依，文辞又美，也就是有规范的意思。
　　7、荐绅：通“捂绅”，也作“缙绅”。捂，插。绅，大带子。播绅，谓插笏垂绅，古代高级官吏的装束。借指大人先生。
　　8、宰予：字子我，也称宰我，春秋时鲁人，孔子弟子，善于辞令。《五帝德》及《帝系姓》：见《大戴礼》及《孔子家语》。
　　9、儒者：指学习儒家学说的诸生。
　　10、空峒：也作“崆峒”，山名，在今甘肃平凉市西。《庄子》说，黄帝曾在这里向广成子问道。
　　11、涿鹿：山名，在今河北涿鹿县东南。传说黄帝征蚩尤，战于涿鹿，遂戮蚩尤。
　　12、渐（jiān）：流入，这里是到达的意思。
　　13、古文：指《尚书》等所载。
　　14、近是：近于是。“是”，指代“黄帝尧舜之风教”。前省介词“于”字。
　　15、《春秋》：鲁国编年体史书名，为孔子所删定，自鲁隐公元年起，至哀公十四年止，凡十二公，二百四十二年。
　　16、《国语》：书名。传说春秋时代左丘明所作，分国纪事。
　　17、发明：闻名。
　　18、章：通“彰”。明显。
　　19、顾弟：只是，不过。弟，同“第”。
　　20、表见：表现。见（xiàn），通“现”。
　　21、间（jiàn）：间隙，这里指脱漏。
　　22、轶：通“逸”。遗失。这里指逸文。
　　23、固：本来。
　　24、论次：谓依次叙述。

【作品鉴赏】
《五帝本纪赞》“五帝”无疑最符合司马迁的“人君”理想
这篇赞语的宗旨，在于说明《五帝本纪》一文的史料来源以及作者的取舍，文章虽不足二百字，却极尽曲折回环之妙，在《史记》诸多赞语中可称超绝。
作者探求的是有关五帝的史实。然文章落笔即云：学者多称五帝，可五帝之事已经非常久远。只此一语，便把五帝置于若有若无、可望而不及之境。
“五帝”无疑最符合司马迁的“人君”理想，虽然司马迁自己也说，由于时代的久远，关于黄帝的事迹，就连缙绅先生也说不出个子午卯酉，诸子百家虽有一些零星的记载，但又显得鄙陋不堪。文章说：古代典籍，最可征信者是《尚书》，可《尚书》不载黄帝、颛顼、帝喾；诸子百家虽常常称道黄帝，却又往往牵缠神仙怪异，不可尽信。因此，士大夫多不便征引百家之说。总之，有关五帝的史实，直在雾障山隔之中！文章又说：《五帝德》、《帝系姓》两文传自孔子，可当世儒者大都怀疑它们并非“圣人”原意。看来亦不可征信矣！赞语的这一层次，每一句都提出一种希望，每一句都打破一种希望，只使人觉得触目萧索，无有出路。

《五帝本纪赞》司马迁拨乱反正、重实去伪的史学观，同时说明写作《五帝本纪》的缘由

赞语的第二层突然转出满目生机。司马迁通过实地考证，并在古代典籍中发幽探微，理出五帝的事略，体现了司马迁考信求实的史学家风范。其一，作者西至空峒，北过逐鹿，东渐于海，南浮江淮，亲访黄帝、尧、舜之旧边，知各地教化、风俗，本有不同。则诸书所说黄帝、尧、舜，可能多少都有一点真相。若深思其意，便可知不背离《尚书》所载者接近历史的真实。其二，作者深考《春秋》、《国语》，知道二书明显发挥《五帝德》、《帝系姓》之意，其中有关内容均非向壁虚构。既然如此，《五帝德》、《帝系姓》可以征信，《春秋》、《国语》亦可以参考。其三，《尚书》本有间脱，其逸文往往可以从其它书中发现。因之，考察有关五帝的史实，应“好学深思，心知其意”，此二语乃全部赞语的关键。五帝之事本在疑信之间，非好学深思无以正确择取。

赞语第一层是步步后退，第二层是节节推进，第一层是“山重水复疑无路”，第二层是“柳暗花明又一村”，第一层是“众里寻他千百度”，第二层是“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”。看上去话语平淡、语语漫不经心，实质上句句深醇、句句匠心独运。
这段“赞”语表明了作者司马迁拨乱反正、重实去伪的史学观，同时说明写作《五帝本纪》的缘由。

【名家点评】
明凌稚隆《史记评林》卷一引吴澄评：此为赞语之首，古质奥雅，文简意多，而断制不苟。凡为九节，前四节著其事，后四节断其义，……第九节则结之。
清金圣叹《天下才子必读书》卷七：此为史赞之首，最古劲，最简直，而意义最多，顿挫最大。读之，生出通身笔力。
清徐乾学《古文渊鉴》卷十三：“好学深思，心知其意”，是读书法，亦是论世法。
清吴见恩《史记论文》第一册：转折层曲，往复回环，文笔、文心，两俱妙绝。
清林云铭《古文析义》卷八：文之古奥曲折，时解多不能通其脉络，殊为恨恨。
清吴楚材、吴调侯《古文观止》卷五：此为赞语之首，古质奥雅，文简意多，转折层曲，往复回环；其传疑不敢自信之意，绝不作一了结语。乃赞语中之尤超绝者。
清过珙《古文评注全集》卷四：阙义传信一宗，笔削春秋，太史公绝大本领，择其言尤雅者，若为本纪书首则面三十篇之无不雅驯可知。此自道其作史之法也，其顿处、接处、起处、伏处、转处、曲处、折处，终不作不了语，最虚活，最古劲。
清余诚《古文释义新编》卷六：通体俱是发明，所以作《五帝本纪》……文仅二百余字，而转折之多，承接之妙，音节之简古，结构之精，有又化以悉举者，要在善读之士，一一静会之。
清浦起龙《古文眉诠》卷十八：文虽简，实《史记》持论之本。
清牛运震《史记评注》卷一：《五帝本纪赞》，《史记》开端第一篇赞语，一部《史记》作法、要领，略见于此……《五帝本纪赞》以疏宕萧瑟之笔，兼高古质邃之体，硫宕萧瑟，自是太史公本色；高古质邃，则《五帝纪赞》独胜，太史公出格文字也。《五帝本纪赞》妙在意多而文简，尤妙在意属而文断。用笔灵活处，往往意到而笔不到，词了而意不了；叙中夹断，承中带转，正有吞吐离合，若断若续之妙。
清唐德宜《古文翼》卷之四：传信传疑，忽开忽合，末结作史要领，笔意不可方物。
清李景星《史记评议》卷一：赞语吞吐离合，自然超妙，亦为全书诸赞之冠。