作者：王引之
王引之最具代表情的训诂学专伦是《经传平刘两字上下同义》
王引之还有《经传平刘两字上下同义》等训诂学专论，并有《书诂》、《尚书集解》、《左传集说》等。
1.群经注经，以经解经，求得经意
如《诗·载弛》“众稚且狂。”毛《传》云：“是乃众幼稚且狂”。王引之据《榖梁传》、《史记》、《诗经》、《汉书》、《韩策》、《管子》、《庄子》，从文例、古音字、故训等，指出众与终同，即《诗·终风》的“终风且暴”的终、与“终温且惠”、“终窭且贫”同一文例，终、众都是虚词“既”的意思，并非群众之众。终了之终，立论坚厚，推翻了《毛传》，一新训诂界的耳目。
2.以新的训诂理论指导诠释
王引之指出：“古人训诂，不避重复，往往有平列两字上下同义者。解者分为两义，反失其指。如《泰》象传：‘后以裁成天地之道，辅相天地之宜。’解者训‘裁’为‘节’，或以为坤富称财。不知‘裁’之言‘载’也，‘成’也。“裁”与“成”同义而曰‘裁成’，犹‘辅’与‘相’同义而曰‘辅相’也。《随》象传：‘君子以?晦入宴息。’解者以为退入宴寝而休息。不知‘宴’之言‘安’，‘安’与‘息’同义也。（以上两条，辨见《周易》下）”
3.精通音韵，合通假借，精通声转
王引之指出：“许氏《说文》论六书假借曰：‘本无其字，依声托事，令、长是也。’盖无本字，而后假借他字，此为造作文字之始也。至于经典古字，声近而通。则有不限无字之假借者，往往本字见存，而古本则不用本字，而用同声之字，学者该本字读之，则怡然而顺；依借字解之，则以文害辞，是以汉世经师作注有‘读为’之例，有‘当作’之条，皆由声同声近者，以意逆之，则得其本字 ，所谓‘好学深思，心知其意也。”无论是本无其字还是本有其字的假借，王氏良多卓见。如：“以叠韵之字而上下异训，不如读“随”为“言隋“而训为“诡谲”之善也。《云汉》篇：“昊天上帝，则不我虞。”《笺》训“虞”为“度”，文义未允，不如训为“有”与“助”之善也。《月令》：“养壮佼。”《正义》以“佼”为“形容佼好”，与“壮”异义，不如训“佼”为“健”之善也。桓十一年《左传》：“且四虞四邑之至也。”昭六年《传》：“始吾有虞於子。”杜注并训为“度”，不如训为“望”之善也。宣十二《传》：“董泽之蒲，可胜既乎？”杜训“既”为“尽”，不如读“既”为“?”，用《詄有梅》诗《传》“?，取也”之训为善也。襄二十五年《传》：“冯陵我敝邑，不可臆逞。”杜训“臆”为“度”，“逞”为“尽”，不如训为“盈满”之善也。”后之览是书者，去凿空妄谈之病，而稽於古，取古人之传注而得其声音之理，以知其所以然。”
王引之善于对前人诠释中出现的错误进行指正
王引之善于改正前人诠释中的谬误。
如“若乃先儒训释偶疏，而后人不知改正者，亦多有之。如《易》‘屯六二’：‘女子贞不字。’陆续训‘字’为‘爱’，已觉未安，至宋耿南仲误读‘女子许嫁笄而字’之文，遂以‘字’为‘许嫁’，更不可通。不如虞翻训为‘妊娠’之善也。《尧典》：”克谐以孝???不格奸。“《传》训‘???’为‘进进以善自治’，颇为不辞，不如蔡邕《九疑山碑》读以‘孝??’为句。且依《广雅》‘??，孝也’之训为善也。”
王引之注重从文法上求得本义。
如：“《禹贡》：‘?夷既略’。《传》谓‘用功少曰略’，乃望文生义，不如训‘略’为‘治’之善也。《康诰》：‘远乃猷裕，乃以民宁。’《传》读‘猷’字为句，而训‘猷’为‘谋’，不如断‘猷裕’为句，而用《方言》‘猷、裕，道也’之训为善也。‘《诗·睟风·定之方中》篇：‘匪直也人。’《桧风·匪风》篇：‘匪风发兮，匪车偈兮。’《小雅·小?》篇：‘如匪行迈谋。’《笺》并训‘匪’为‘非’，不如用《左传》杜注训‘匪’为‘彼’之善也。《王风·中谷有踊》篇：‘賛其湿矣。’《传》、《笺》并解为‘水湿’，与‘賛’字之意相反，不如读‘湿’为‘？’，用《通俗文》‘欲燥曰？？’之善也。《魏风·陟岵》篇：‘行役夙夜无寐。’《传》以为‘寤寐’之‘寐’，不如读‘寐’为‘沫’，而用《楚辞注》‘沫，已也’之训为善也。《小雅·南有嘉鱼》篇：‘?然罩罩，?然汕汕。’《传》依《尔雅》云‘罩罩，郩也。汕汕，?也。’不如《说文》训为‘鱼游水貌’之善也。《菁菁者莪》篇：‘我心则休。’《释文》、《正义》并以‘休’为‘美’，不如用《国语》注‘休，善也’之训为善也。《北山》篇：‘我从事独贤’《笺》以为‘贤才’之‘贤’，不如《毛传》训‘贤’为‘劳’之善也